ДЖОАН БАРАТА: Когда речь идет о расходовании государственных денег, я не понимаю, почему налогоплательщики не должны быть проинформированы. Видео

Новости 20.11.2017

Журналисты уже много раз сталкивались с препятствием их законной профессиональной деятельности. А это - уголовное преступление, за которое в Украине так редко наказывают виновных. За неделю до инцидента с охранниками Виктора Медведчука, журналисты пообщались с международным экспертом в области свободы слова, доктором Джоаном Барат, который уже много лет занимается вопросами работы медиа, и попросили его прокомментировать другие случаи противодействия работе журналистов.

Джоан Барата - международный эксперт в сфере свободы слова, свободы средств массовой информации и регулирования СМИ.

Съемочная группа программы показала доктору Барат несколько случаев препятствования законной деятельности журналистов программы. Также его попросили оценить и прокомментировать их.

Угрозы от СБУ после сюжета о люксовых автомобилях сотрудников

В июне 2017 съемочная группа «Схем» сняла люксовые авто работников департамента контрразведывательной защиты интересов государства в сфере экономической безопасности СБУ. Журналисты регулярно фиксировали, как защитники экономики приезжают на работу на дорогих авто, несоизмеримых с их официальными доходами и обращались к ним за комментариями. Хотели услышать и позицию руководства СБУ, однако в ответ получили письмо с оговорками от выдачи сюжета в эфир и угрозами - в том числе уголовной ответственностью по закону о борьбе с терроризмом.

Вот как увиденное комментирует доктор Барата:

«Это можно воспринимать только как угрозы журналистам, чтобы запугать их и помешать работе.

Учитывая международные стандарты, вполне понятно, что журналисты имеют право освещать такие вещи, исходя из общественного интереса. В этом контексте вопрос безопасности журналиста связан не только с физической безопасностью, но и с юридической.

К тому же, государственные учреждения, даже органы безопасности, должны быть прозрачными. Когда речь идет об использовании денег, о зарплатах, о работниках и тому подобное.

Я понимаю, что в определенных случаях это может быть вопросом безопасности, и 100% информации не могут быть публичными, но когда речь идет о расходовании государственных денег, я не понимаю, почему общественность, налогоплательщики не должны быть проинформированы.

В некоторых странах, особенно сегодня, власть использует национальную безопасность как оправдание для сокрытия любой информации. Но такой факт должен быть надлежащим образом обоснован. Недостаточно сказать «Простите, это вопрос национальной безопасности», вы должны сказать «Простите, это вопрос национальной безопасности через это, это и это», а не просто прикрываться ею».

Нападение сотрудников УГО на съемочную группу во время свадьбы сына Луценко

Еще один эпизод, который «Схемы» показали специалисту, произошел во время празднования свадьбы сына генпрокурора. Журналисты зафиксировали, как служебные автомобили использовали для того, чтобы складывать туда подарки и перевозить частных лиц, в частности, визажистка невесты. И чтобы помешать этим съемкам, сотрудники УГО совершили физическое нападение на съемочную группу - именно во время выезда с запада президента Петра Порошенко.

Вот комментарий Джоанна Барата по этому поводу:

«Со стороны этих охранников я вижу непонимание границы между публичным и частным. Общественный интерес здесь заключается в том, что эту вечеринку посетили влиятельные люди, и, вероятно, они использовали государственные ресурсы для проведения частного мероприятия.

Журналист вправе быть на улице и фиксировать происходящее в публичном пространстве, если считал, что это является общественно важным.

Даже если бы мы предположили, что им нельзя этого делать, хотя это не соответствует действительности, реакция, которую я вижу здесь от охранников, абсолютно противоправна. Физическое насилие, агрессию или запугивания в такой ситуации я считаю недопустимыми.

Также, хочу отметить, что граница между частной жизнью и общественным интересом - это очень деликатное дело, четкого определения нет. Определенные вещи обычно можно рассматривать как частные, но при некоторых обстоятельствах они должны становиться публичными. Общественный интерес - это все, что связано с правом граждан знать, кто ими управляет, на что тратятся их деньги и как работают политические институты.

Итак, мы можем сказать, например, что показывать чей дом нет необходимости в плане общественного интереса. Но если вы хотите показать дом из-за того, что его стоимость не соответствует зарплате служащего, тогда то, что было частным, становится публичным. В любом случае, служащие, политики и другие общественные деятели должны признать, что с тех пор они начинают эту деятельность, с тех пор они должны принять особое внимание к их деятельности и возможную критику.

Это касается и запросов на информацию. Власть боится их, боится, что журналисты или обычные граждане используют свое право на информацию, потому что им есть что скрывать. Они просто не хотят, чтобы общественность увидела, как расходуются деньги, потому что у нее вероятно возникли бы вопросы. Поэтому и важно эффективно воплощать законы о доступе к информации и свободу слова. Чтобы побудить власть делать правильные вещи, чтобы они понимали, что если они не будут делать, то будут разоблачены».

Слежка за журналистом

Также «Схемы» продемонстрировали специалисту по свободе медиа собранные редакцией доказательства слежки за одним из журналистов программы. Это началось через пять дней после обнародования расследования о ряде элитной недвижимости судьи Высшего хозяйственного суда Украины Артура Емельянова, оформленной на его бывшую жену. Как установили журналисты, формальный развод позволил судье избежать официального декларирования этих доходов. После выхода материала в эфир, автор минимум три раза замечал за собой наблюдение у офиса и собственного дома.

Джоан Барата комментирует так:

«Эта история вызывает тревогу. Такого не должно быть в европейской стране. Украина уже является членом Совета Европы и имеет придерживаться ее стандартов и правил Европейского суда по правам человека в этой области.

Это свидетельствует об очень важную проблему во всем мире - отсутствие безопасности журналистов. Однако еще более тревожным является то, что нет должной реакции от компетентных органов власти.

Это два важных аспекта. Один из них очень серьезный - это приступы, другой еще хуже - журналист пытается получить защиту от тех, кто должен его защищать, но в итоге не получает. Мы можем сколько угодно говорить о свободе слова, но без физической безопасности журналистов это невозможно.

Власть должна контролировать вопросы безопасности журналистов. Важно, чтобы она понимала, что журналисты выполняют очень важную функцию. Я не говорю, что другие граждане не заслуживают защиты. Но власть должна осознавать, что журналист заслуживает особой защиты. Во-первых, они выполняют особую работу и легко могут стать мишенью для тех, кому это не нравится. Во-вторых, если есть угроза жизни и безопасности журналиста, почему он отказывается публиковать имеющуюся у него информацию, это вредит не только конкретному журналисту, но и всему обществу.

Иногда журналисты-расследователи сталкиваются с преследованием в интернете. Такие вещи мы можем увидеть и, например, в России. Очевидно, что в этом не должно быть задействована власть, она не может тратить на это деньги. Это очень распространенное явление в Twitter, где боты активно распространяют такого рода преследования. Однако, в конце концов, когда это признают преследованием. Здесь власти надо наладить коммуникацию с социальными медиа-платформами, чтобы блокировать ботов, сделать все, чтобы количество учетных записей не росла, чтобы блокировать их с самого начала, чтобы они не могли делать то, что по факту является незаконным. Потому что преследовать кого-то, даже если это только онлайн, все же преступление».

Джоан Барата отмечает: «Необходимо заставлять власть проводить надлежащие расследования и отправлять в тюрьму не только исполнителей, которые препятствуют журналистам, но и находить тех, кто за этим стоит.

Во многих странах есть прекрасные законы о свободе СМИ. Но они не соблюдаются. Итак, кроме законов, необходимо менять политическую культуру. Политикам надо понимать, что недостаточно просто принимать законы, они должны применяться на практике. Международные организации должны давить на них. А политики - эффективно воплощать законы в жизнь». Источник: Радiо Свобода

Возобновить ядерный статус Украины?